Опубликовано

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

В попытках обелить зампрокурора Челябинской области допущена вторая ошибка

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

Информацию о судимости Игоря Трошкина, назначенного в октябре 2018 года на должность заместителя прокурора Челябинской области, пытаются скрыть всеми правдами и неправдами, в том числе, от Юрия Чайки. Сначала на официальном сайте суда исправили текст о судебном решении 12-летней давности, а теперь выяснилось, что и подправленная запись — просто из области фантастики. Какой промах совершили неизвестные покровители прокурора с уголовным прошлым — в материале ПАСМИ.

Законный путь дороже?

О сомнительном назначении в прокуратуру Игоря Трошкина ПАСМИ начало писать еще в январе прошлого года. О том, что должность прокурора Курчатовского района Челябинска занимает человек, имеющий судимость, редакции рассказал юрист Сергей Фисенко. Его информацию подтверждала запись на сайте регионального суда о том, что Трошкин И.Ю. в декабре 2005 года был осужден судом Металлургического района Челябинска по ч. 1 ст. 130 УК РФ (Оскорбление личности).

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки
Следовательно, назначение Трошкина противоречило федеральному закону «О прокуратуре», согласно которому, «лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость».

В своем письме в редакцию Фисенко обратил внимание на серьезные правовые последствия сомнительного кадрового решения: «Нужно отчетливо понимать, что за годы своего незаконного прокурорства господин Трошкин наподписывал центнеры всяких разных официальных бумажек, включая документы по уголовным делам, которые следует признать незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая пересмотры уголовных дел».

Юрист рассказал, что в ответ неоднократные письменные обращения к руководству областной прокуратуры но получал лишь отписки. А попытка спросить о судимости Трошкина нынешнего прокурора Челябинской области Виталия Лопина (тогда он занимал должность зампрокурора), закончилась вопросом высокопоставленного сотрудника надзорного ведомства: «Кто дал вам право копаться в биографиях прокуроров?»

Статья «Судимый прокурор» вызвала большой общественный резонанс. Более того, редакции стало известно, что на публикацию отреагировали в Генпрокуратуре: Юрий Чайка лично поручил провести проверку изложенной в ней информации и наказать виновных.  Но последующие события показывают, что подчиненные генпрокурора решили, что исправлять ситуацию законным путем себе дороже и начали активно заметать следы.

Повышение вместо отставки

История получила продолжение в октябре 2018 года, причем весьма неожиданное: Игорь Трошкин был назначен заместителем прокурора Челябинской области. ПАСМИ не могло не вернуться к освещению данной истории. Редакция обратилась в генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сообщения о судимости Трошкина.

Ждать ответа пришлось почти месяц, и никаких неожиданностей он не принес. В письме за подписью официального представителя Генпрокуратуры Александра Куренного сообщалось: «Нарушений требований п.2 ст. 40.1 федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ при назначении Трошкина И.Ю. на должность первого заместителя прокурора Челябинской области не допущено».

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

Между тем, пока журналисты ждали ответа, выяснилось, что информация на сайте Челябинского областного суда волшебным образом изменилась.

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

Изменения были обнаружены в графе «Результат по кассации». На  скане, сделанном в начале 2018 года, можно увидеть такой текст: «Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица „Трошкин Игорь Юрьевич“ в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались».

На октябрь того же года в той же графе размещена информация, прямо противоположная: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона ч.1 ст. 401.15 УПК РФ».

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

Редакция обратилась в Челябинской облсуд с просьбой прокомментировать эту странную ситуацию. Там сообщили, что приговор райсуда в отношении Трошкина от 18 апреля 2006 года был был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда. Материалы дела были отправлены обратно в районный суд на новое рассмотрение, а 31 августа производство по делу Трошкина было прекращено в связи с примирением сторон.

«На сайте суда в графе „Результаты по кассации“ сведения о том, что решения по судебному акту, вынесенному в отношении Трошкина И.Ю. в кассационной инстанции не принимались, были указаны ошибочно. В 2014 году информация о результате рассмотрения кассационной жалобы и принятом решении была изменена в связи с обнаружением ошибки и необходимостью приведения данных, опубликованных на сайте суда в соответствии с принятым судебным актом», — написала и.о. председателя суда Челябинской области Вячеслав Малашковец.

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки
По закону человек, чье дело было прекращено в связи с примирением сторон, не считается судимым. Таким образом, получается, что Трошкин стал прокурором, а впоследствии занял высокий пост заместителя главы регионального надзорного органа совершенно законно.

Двойная ошибка или подлог?

Казалось бы история закрыта, но есть несколько вопросов. Один на поверхности: как так получилось, что, согласно письму из суда, информация на сайте была изменена в 2014 году, а наша редакция сделала скан с этой страницы (с не измененной информацией) в начале 2018-го?

Второй вопрос сложнее. Дело в том, что статья 401.15 УПК РФ, на основании которой кассационная инстанция в 2006 году отменила приговор Трошкину, была введена в Уголовно-процессуальный кодекс федеральным законом 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года.

К сожалению суд отказался предоставить редакции копию решения кассационной инстанции. И теперь мы не можем однозначно сказать, была ли ссылка на статью 401.15 ошибкой, допущенной из-за того, что обелить репутацию прокурора пытались в спешке, или челябинские судьи обладают даром предвидения, который позволил им узнать об изменениях в УПК за четыре года до того, как они произошли.

Между тем, Сергей Фисенко заявил, что ни о какой ошибке речи быть не может. «Это не ошибка, это деяние уголовным кодексом аттестуется как служебный подлог, и это готовый приговор для исполняющего обязанносмти председателя Челябинского облсуда Малашковца», — считает он.

Юрист рассказал, что направил заявления о незаконном несении Трошкиным службы в органах прокуратуры в СУ СК России по Челябинской области. Следователи ответили, что основания для проведения процессуальной проверки и привлечения к ответственности Трошкина И.Ю. в настоящее время не имеется. Заявление было направлено в региональную прокуратуру. В надзорном ведомстве нарушений при назначении Трошкина также не нашли, а сообщение об искажении информации на сайте Челябинского облсуда направили в Управление судебного департамента региона. Оттуда жалоба ушла в областной суд, который прислал заявителю ответ, аналогичный полученному редакцией ПАСМИ.

Сергей Фисенко намерен обжаловать отказ возбуждать уголовное дело в Курчатовском районном суде Челябинска, правда уверен, что получит отказ. Также не верит он в удовлетворении апелляционной жалобы. Фисенко подаст обращение в Европейский суд по правам человека. Конечная цель юриста — наказать нарушителя.

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

<!—

Самые свежие новости на нашем Telegram-канале

—>

Читайте также:

Источник


Опубликовано

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

Столичные чиновники отрабатывают механизмы отъема земель у дачников

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

Бывший прокурор, затеяв строительство торгового центра в «новой Москве», отобрал земли у садоводческого товарищества, присоединил к ним принадлежащие городу участки и изменил границы столичных округов. Правоохранители и властные структуры не замечают нарушений закона, несмотря на многочисленные обращения жителей. Между тем эксперты опасаются, что случай может стать прецедентом для массового отъема земель дачников в ТиНАО.

В апреле 2016 года председателю СНТ «Мир» Евгении Демидовой позвонил сотрудник администрации поселения Московский Дмитрий Волков. Он сообщил, что в Москомархитектуру обратился владелец одного из участков СНТ — бывший сотрудник органов прокуратуры Москвы Сергей Владимирович Петрик, который попросил изменить назначение принадлежащего ему участка. Согласно пожеланию владельца, назначение участка предстояло перепрофилировать с сельскохозяйственного на промышленное.

Так жители садоводческого товарищества узнали, что на территории их поселка в скором времени появится деловой и торговый центр. Мнение самих членов СНТ, судя по словам звонившего, спрашивать никто не собирался.

Сосед-захватчик

Как рассказала ПАСМИ Евгения Демидова, сотрудник Головинской прокуратуры Москвы Сергей Петрик появился в СНТ «Мир» семь лет назад. В декабре 2011 года он приобрел там земельный участок № 6 площадью 915,7 кв. м, а в июле 2012 года предоставил свидетельство о собственности на этот же участок — размером 1129 кв. м, увеличив каким-то образом площадь принадлежащей ему земли более чем на 200 кв. м.

Прикупив еще два участка — № 14 и 15, Петрик несколько раз провел процедуры по их объединению и разделению. В итоге из трех участков было образовано шесть — один большой площадью 3273 кв.м и пять совсем мизерных — от 12 до 54 кв. м. Владельцами двух из них оказались сестра Петрика Наталья и его сын Владимир. Разрешения товарищества на эти разделы и изменения границ участков Петрик не получал, не проводилось и межевания земли.

После этого прокурор непонятным образом оформил в Кадастровой палате Москвы присоединение к своим владениям земельного участка площадью 18 кв.м, который до этого числился в составе земель общего пользования СНТ. По мнению председателя СНТ Евгении Демидовой, это был самозахват территории, принадлежащей кооперативу.
В октябре 2012 года СНТ «МИР» подало жалобу на действия Петрика в прокуратуру Москвы. Но за то время, пока жалоба рассматривалась, прокурор продал участок № 6 своей сестре — Наталье Петрик. При этом данную информацию правлению СНТ предоставили не в Кадастровой палате и не в администрации поселения Московский. По словам Демидовой, об этой сделке ей сообщили сотрудники подразделения собственной безопасности столичной прокуратуры, которые проводили служебную проверку в отношении Петрика по факту сокрытия принадлежащей ему недвижимости.

Надо отметить, что в середине 2013 года Сергей Петрик оставил службу в прокуратуре. Причины не сообщались, но не исключено, что увольнение вызвано попыткой скрыть нахождение в собственности земельного участка в СНТ «Мир».

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

Впоследствии прокурор вернул проданную родственнице собственность и стал обладателем трети большого участка, а совладелицей земли стала некая Татьяна Дегтярева. В процессе регистрации этих объектов недвижимости Росреестр лишил участки порядковых номеров и фактически вывел их из состава СНТ, изменив этим его планировку.

В ответ правление СНТ обратилось с иском в Щербинский районный суд Москвы с требованием признать недействительной регистрацию права собственности на участок, находящийся ранее в ведении садоводческого товарищества. Представители государственных структур — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Департамента городского имущества Москвы и управления Росреестра — на судебное заседание не явились. В итоге 2 ноября 2015 года судья Ольга Иванова отклонила иск, мотивировав решение тем, что участок общего пользования СНТ ранее не был оформлен в Кадастровой палате, а его новые владельцы имеют государственную регистрацию права собственности на землю.

По словам Евгении Демидовой, регистрация участков площадью менее 0,06 га противоречит Своду правил «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Кроме того, согласно п. 24 Статье 54 Федерального закона № 217, не допускается изменение вида разрешенного использования «садовых или огородных земельных участков», образованных из земельных участков СНТ.

Правление направило обращения в «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по поводу образования участков малой площади, на что получило ответ, что это законно, поскольку в Москве не принят региональный закон о минимальных и максимальных размерах. Такой же ответ садоводы получили и из Минэкономразвития после обращения на имя тогдашнего министра Алексея Улюкаева.

Прокурор без границ

В течение 2013–2014 года Петрик активно осваивал приобретенные участки. Так, он вырубил там все плодовые деревья и кустарники. При этом, по словам Демидовой, к участкам «случайно» присоединили часть территории сквера за пределами СНТ, относящуюся к району Солнцево ЗАО Москвы. Деревья на этой территории так же вырубили. Жильцы домов, расположенных на другой стороне Улицы 50-летия Октября, обращались по этому поводу в отдел МВД по району Солнцево, но безрезультатно.

Кроме того, во время рассмотрения искового требования в Щербинском суде, из материалов, переданных в суд по запросу правления СНТ, выяснились новые любопытные факты. Оказалось, что кадастровые инженеры сначала изменили конфигурации участков № 6, находящегося в собственности Натальи Петрик, и № 14, принадлежащего Евгении Дегтяревой, приписав к ним небольшие куски земли Западного административного округа. После этого все участки объединили. Таким образом, они фактически вывели эти земли из состава СНТ «Мир», поскольку теперь этот объединенный участок не мог относиться к садовому товариществу в связи с наличием в его составе земель городского пользования.

Закрепив в кадастровом плане отрезок земли, обеспечивающий выход к Улице 50-летия Октября, его владельцы — Петрик и Дегтярева, получили в управлении Росреестра по г. Москве свидетельство о собственности на участок площадью 3273 кв. м.

В таком виде он появился на публичной кадастровой карте под номером «77:17:0110601:558», из-за чего граница между административными округами Москвы — ЗАО и ТиНАО — изменила очертания, огибая участок Петрика. Таким образом, собственники фактически обеспечили себе отдельный выезд на проезжую часть улицы 50-летия Октября.

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

Все эти процедуры произошли без оформления акта согласования. Кадастровая палата Москвы утвердила видоизменённые планы, разрешив объединение «по согласию собственников», притом что федеральное законодательство запрещает объединение участков разных категорий. Объединение земель садоводства и земель общего пользования Москвы никого не смутил. Кроме того, по словам Евгении Демидовой, выезд с территории участка проходит над многочисленными подземными линиями электропередач, в том числе обеспечивающими электроэнергией район Солнцево.

Тайное переоформление

Таким образом, вывод участков из состава СНТ «Мир» позволил его владельцам поставить вопрос о перепрофилировании этих земель и вынести его на публичные слушания в поселении Московский.

26 мая 2016 года в СНТ поступило письмо из префектуры ТиНАО. Там говорилось, что «в исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 04.02.2016» Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в ТиНАО 1 февраля 2016 г. решила «провести публичные слушания по проекту градостроительного плана» вышеназванного земельного участка «для изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида „для садоводства“ на „деловое управление“, „магазины“».

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

И хотя этот вопрос затрагивал главным образом интересы жителей СНТ «Мир», на слушаниях оказались люди, не имевшие к садовому товариществу никакого отношения. Так, бригадир агрохолдинга «Московский» Федор Голоушкин не только пришел на слушания, но и принес с собой доверенности 92 своих сослуживцев. Оказалось, что сотрудники агрохолдинга по неизвестной причине горячо поддерживают создание делового офиса и магазинов в садовом товариществе.

Итогом стало одобрение предложенных Окружной комиссией изменений в Градостроительный план. При этом 32 из 40 членов СНТ, присутствовавших на слушаниях, высказались против строительства делового и торгового центра на территории товарищества, но их мнение не было учтено.

Одновременно в интернете жителями СНТ был найден градостроительный план и чертеж плана, подготовленный организацией ГБУ «Мосстройинформ» для земельного участка Петрика.

А 16 декабря 2016 года Москомархитектура издала Приказ об утверждении Градостроительного плана на вышеназванный земельный участок. Правлению СНТ «МИР» о содержании этого приказа не сообщили.

В ответ на запрос со стороны правления СНТ, префектура ТиНАО официально отказалась предоставить текст решения ГЗК от 4 февраля 2016 по изменению вида разрешённого использования участка 77:17:0110601:558. Отказ в предоставлении решения ГЗК был получен и из Мосстройинвеста 29 ноября 2016 г.

В итоге Москомархитектура все же выслала садоводам Протокол решения Градостроительной комиссии с решением от 4 февраля 2016, но он оказался с плохо различимой печатью и без подписи уполномоченного лица, что явно ставит под вопрос его юридическую силу.

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке

Нарушений не обнаружено

Несмотря на столь явные нарушения, в ответ на запросы правления СНТ от подчиненных столичного мэра Сергея Собянина поступают бумаги, которые подтверждают законность перепрофилирования участков. Так, первый заместитель руководителя Департамента развития новых территорий Валерий Шкуров 18 января 2017 года подтвердил правомочность перепрофилирования участка.

Прокурорское рейдерство или бизнес-центр на дачном участке
ПАСМИ письмо из ДРНТ 003

Другое письмо из того же департамента за подписью заместителя руководителя Павла Перепелицы от 21 мая 2018 года подтверждает это решение. Законность перепрофилирования участков заверена и письмом из Москомархитектуры от 3 мая 2018 года, подписанным заместителем председателя Александром Ильиным.

А заявление председателя правления СНТ «Мир» в Генеральную прокуратуру было переадресовано подчиненными Юрия Чайки в прокуратуру Москвы, которая в лице начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Ольги Овчинниковой предложила московским садоводам «защищать свои права в суде».

Опасный прецедент

Специалист в области земельного права Александр Андреев подтвердил, что изменение назначения земель было проведено незаконно: «Господин Петрик либо очень богат и поэтому не жалеет средств на продвижение своего проекта, либо хорошо встроен в управляющую структуру Москвы. Настолько, что ему удалось обойти все законы и перепрофилировать назначение земель, что в границах садового товарищества согласно действующему законодательству практически невозможно».

При этом эксперт опасается, что подобные нарушения могут стать массовыми: «Меня настораживает другое. Этот случай пока еще один из первых по захвату земель садовых товариществ, попавших в границы „новой Москвы“. К сожалению, если это сойдет Петрику с рук, то тысячи новых петриков пойдут по его пути и тогда начнется настоящая война за выдавливание садоводов с территории Новой Москвы и захват их земель. Как показывает печальный опыт борьбы СНТ „Мир“, московская бюрократическая машина не на стороне садоводов, а, скорее всего, отрабатывает механизм избавления от них. И это очень печальный симптом».

Самые свежие новости на нашем Telegram-канале

Читайте также:

Источник