Опубликовано

Ольга Степанова: История спора вокруг Курильских островов

Сейчас много спорят о том, кому должны принадлежать Курильские острова. Давайте вспомним нашу историю. Курилы застолблены за Российской Империей еще Екатериной II — той самой императрицей, которая присоединила к России Крым. Причем, выражаясь современным языком, она разослала всем ведущим державам ноты с утверждением, что Курилы — это часть Российской Империи. И ни одна страна не высказала каких-либо сомнений по этому поводу. В XIX веке, при Александре II, среди российской знати были весьма распространены либеральные настроения и стремление угождать Западу. Именно Александр II продал Аляску американцам, чтобы, как сказал тогда Горчаков, «приобрести в лице США друга на вечные времена». Так же произошло и с Японией.

7 февраля 1855 года был подписан Симодский трактат о торговле и границах между Россией и Японией. Согласно этому договору Курильские острова к северу от острова Итуруп объявлялись владениями России, а Япония получила острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи, которые она и сейчас считает своими. В 1875 году Александр II отдал японцам вообще все Курилы, прямо до Камчатки, чтобы приобрести в лице Японии дружественную страну. Однако, в 1904 году без объявления войны Япония напала на Россию. Причем, тогда это поразило весь мир, так как японцы, послав делегацию на переговоры, одновременно напали на нашу эскадру в Порт-Артуре. В итоге, Россия в 1905 году потеряла еще пол-Сахалина по Портсмутскому мирному договору.

Потом, во время гражданской войны, была японская интервенция в Сибири. В 1925 году Советское правительство подписало с Японией договор о признании существующего положения. Но в нем было указано, что СССР не несет политической ответственности за Портсмутский мирный договор 1905 года.

В апреле 1941 года Япония с нами заключила Пакт о нейтралитете. И, кстати, сейчас на сайте японского МИДа написано, что в 1945 году СССР нарушил этот Договор: напал на Японию. То есть, наши партнеры называют нас агрессорами. А фактически на ялтинской конференции союзников в феврале 1945 года Сталин дал Рузвельту обязательство не позднее 3-х месяцев после окончания войны с Германией вступить в войну против Японии. Выполняя союзнические обязательства, 8 августа 1945 года СССР вступил в войну с Японией. Но пакт о нейтралитете был денонсирован еще в апреле 1945-го…

29 января 1946 года американский генерал Дуглас Макартур исключил Курильские острова из состава Японии. Следом на вновь обретенных территориях была создана Южно-Сахалинская, а годом позже, 2 января 1947 года — Сахалинская область в составе РСФСР. В 1951 году в Сан-Франциско был заключён мирный договор между Японией и союзниками, согласно которому ЯПОНИЯ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ПРАВ НА ТЕРРИТОРИИ, СУВЕРЕНИТЕТ НАД КОТОРЫМИ ПРИОБРЕЛА по Портсмутскому договору 1905 года.

О чем еще может идти речь? Какой мирный договор хотим мы подписывать? Договор 1951 года американцы подписали. Япония подписала. И японцы это признают. Сейчас они требуют 4 самых южных Курильских острова. Но когда им говорят: «Вы же отказались от Курил!», они отвечают: «А это не Курильские острова! Это продолжение острова Хоккайдо». Хотя и по Договору 1855 года, и по другим договорам это были отдельные острова.

Японцы изворачиваются. Это понятно. Но почему Путин и Лавров на это ведутся? Почему Путин и Лавров говорят, что надо вести переговоры на базе Декларации 1956 года? Тактика советского руководства в 1956 году заключалась в том, чтобы ОТОДВИНУТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ВОЙСКА ОТ НАШИХ ГРАНИЦ. Японии СССР был готов отдать два самых маленьких острова В ОБМЕН НА ПОЛНЫЙ ВЫВОД АМЕРИКАНСКИХ БАЗ ИЗ ЯПОНИИ.

А в 1960 году Япония и США подписали Договор о безопасности, по которому пребывание американских войск в Японии становилось вечным. После чего ни о какой Декларации уже не могло быть и речи. Декларацией 1956 года руководство СССР желало выбить Японию из военного союза с американцами. А сейчас за какие коврижки наши власти хотят отдать нашу территорию? ВОПРОС О ПРЕБЫВАНИИ В ЯПОНИИ АМЕРИКАНСКИХ ВОЙСК ВООБЩЕ НЕ СТАВИТСЯ!

Есть Сан-Францисский мирный договор от 8 сентября 1951 года. По условиям этого договора Япония отказалась от всех прав и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года . Им и следует руководствоваться, когда речь идет о территориальных претензиях японцев

Ольга Степанова

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Тюмень: Левый Фронт выступил против распродажи российской территории

14 января в рамках межрегиональной акции протеста в Тюмени возле здания Приемной президента РФ в Тюменской области активисты Левого Фронта провели пикеты с требованием прекратить сепаратные переговоры с Японией о возможной передаче части Курильских островов в обмен на подписание мирного договора. Они стояли у входа в приемную президента с плакатами «Левый Фронт против передачи Курильских островов в состав Японии!».  Подобные акции протеста будут продолжены в ближайшие дни – в преддверии визита премьер-министра Японии в Россию

Левый Фронт-Тюмень

 

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Алексей Коваленко: Размышления о «советском проекте» на примере Болгарии

Хотелось бы внимательно изучить тезис о том, что если бы большевики не устроили революцию в октябре 1917 года, то Россия развивалась бы ничуть не хуже мировых лидеров. Как пела Пугачева, «фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь», но мы можем провести некоторое сравнение на примере Болгарии. Дело в том, что у Николая II был крестник, Борис III, взошедший на престол в аграрной православной стране Болгарии 3 октября 1918 года и царствовавший до 1943 года.

У болгарской монархии первой половины 20 века была масса преимуществ. Климат, логистика (страна компактная), великолепные возможности для экспорта, родственные связи царя Бориса с австро-венграми, как в первой, так и во второй мировой войне Болгария практически не пострадала, в том числе — в силу дружбы царя Бориса с Гитлером.

И каких же успехов добилась монархическая Болгария за этот период? По сути, никаких. К 1950 году Болгария как была аграрной слаборазвитой страной, так и оставалась. Как было в начале века порядка 80% сельского населения, так и осталось, мизерное производство на 80% принадлежало иностранным инвесторам. В политическом плане некоторое время Болгария играла в демократию, но в 1934 году, на фоне растущего недовольства граждан и усиления авторитета аграрной и социалистической партии, произошел, по сути, военный переворот (не без участия Германии), превративший конституционную парламентскую монархию в банальную диктатуру царя Бориса III.

Алексей Коваленко: Размышления о «советском проекте» на примере Болгарии

болгарский царь Борис III (крестник Николая II) — слева

В общем, царь Борис III помер в 1943 году, на его место пришел молодой Симеон II, но правил он лишь до 1946 года. А потом через референдум, а не решением политбюро, «проклятые совки» запретили монархию в Болгарии, понастроили дорог (до сих пор на региональных и тем более местных дорогах лежит асфальт времен социализма), электрифицировали страну, построив АЭС, выстроили огромное количество предприятий )начиная от фармацевтики и заканчивая судостроительством), обеспечили всем доступное образование и медицину, умудрились заставить работать каждого цыгана, чего до этого никому не удавалось. К тому же, построили порядка 90% существующего ныне жилфонда, и, как результат, к 1990 году городское население Болгарии выросло с 20% до 67%.

В 90-е кончился СССР, а с ним кончился и период социализма в Болгарии. Начались те же «братки» (нынче они владельцы страховых компаний, а некоторые даже владеют Bulgaria Air), продажа заводов на металлолом, фармацевтика переориентировалась на производство таблеток для молодежи на дискотеках.

К концу 90-х народ в Болгарии окончательно обнищал, и появилась «спасительная» мысль, что «если царя вернуть, то всё наладится». И в 2001-м тот самый Симеон II, доживший до нового века, стал премьер-министром Болгарии. Но всё, что он смог сделать, это вернуть царской семье, то есть себе, земли. Ну и с Путиным «поручкался» разок. В целом, четыре года его правления разочаровали в Болгарии даже монархистов а-ля Поклонская.

Алексей Коваленко: Размышления о «советском проекте» на примере Болгарии

В 2007-м в Болгарии возобладали либеральные настроения. Дескать, с царем ошиблись, ну его на фиг, поэтому айда ребята в ЕС, там всё «супер». И, кстати, скакали за вступления Болгарии в ЕС в Софии ничуть не хуже, чем потом украинцы на майдане.

Прошло с этого момента больше 10 лет. Промышленности как таковой нет, аграрный сектор уничтожен настолько, что в Болгарии в магазине невозможно купить болгарский перец, его только бабушки выращивают и соседям продают. Некогда мощные судостроительные заводы, если выжили, то в лучшем случае занимаются мелким ремонтом. Виноградники уничтожены, на их месте растет подсолнух, который не требует ручной обработки, но, мягко говоря, убивает почву. По части магазинов, не считая сельпо, вся торговля немецкая — Lidl, Kaufland, Metro. Плата за электричество, которая при «злых совках» составляла копейки, сегодня зачастую превышает пенсию, а потому все вернулись к дореволюционному варианту отопления дровами. Сфера ЖКХ по многоквартирным домам брошена на самотек, как и в России, и сколько простоит то, что построили «злые совки» — вопрос. На побережье откровенные проблемы с дерьмом (в прямом смысле), потому что канализация, построенная еще при социализме и рассчитанная на 2-3 санатория, не справляется с потоком от 20-30 отелей, получивших за мзду разрешение на строительство. Та же проблема с водой, её уже на побережье банально не хватает. Иначе как «доели наследие СССР» все происходящее в Болгарии сегодня назвать нельзя.

А теперь давайте вернемся к теме «что было бы, если бы…». Вполне очевидно, что в России при Николае II (как и при Борисе III в Болгарии), коренным образом ничего бы не менялось. Крестьяне бы пахали на своём горбу, чтобы «хрустела французская булка», лучинами освещая и дровами отапливая свои дома. Россия была бы в основном страной аграрной. В такой ситуации война с Гитлером, скорее всего, была бы проиграна. 5-10% населения повезло бы стать прислугой, остальных бы постепенно уничтожили. И только советский строй спас от этой участи всех: и болгар, и румын, и украинцев, и, конечно же, русских…

Алексей Коваленко

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Сергей Удальцов: Судьбу Курил должен решать народ, а не кремлевские торгаши

Как гласит статья 80 Конституции РФ, «президент Российской Федерации … принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности…». Эта же обязанность президента содержится и в тексте присяги, которую при вступлении в должность он приносит народу в соответствии со статьей 82 Конституции. Вроде бы все ясно и понятно. Однако на практике дело обстоит не так красиво.

Сразу вспоминается, что в 2004 году в ходе визита Владимира Путина в Пекин было подписано дополнительное соглашение о российско-китайской границе, которое узаконило передачу Китаю российских территорий общей площадью 338 кв. км — острова Тарабарова и части Большого Уссурийского на реке Амур в Хабаровском крае, а также половины острова Большой на реке Аргунь в Читинской области. Позднее это соглашение ратифицировала Госдума, но никакого широкого обсуждения этого вопроса не было, мнение российских граждан было по сути проигнорировано.

Похожая ситуация возникла и в 2010 году, когда с Норвегией было заключено соглашение по разграничению морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, в соответствии с которым нашим северным соседям отошло около 90 кв. км спорных морских площадей. Никакого всенародного обсуждения этого вопроса также не было. При этом уже в 2013 году норвежские газеты сообщили о том, что на шельфе, подаренном Россией, найдены огромные запасы нефти и газа общей стоимостью примерно в 30 млрд. евро!

Были и другие примеры, когда другим государствам передавалась российская территория, и каждый раз все это происходило без участия общества. По сути дела, президент и провластное большинство в Госдуме действовали вопреки нормам Конституции, разбазаривая российские земли, нарушая нашу территориальную целостность.

На этом фоне особенно цинично выглядит включение в Уголовный кодекс РФ в 2014 году статьи 280.1 УК РФ, которая установила уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации – между прочим, до 4 лет лишения свободы. Интересная картина получается – за призывы до 4 лет, а за реальное нарушение этой самой целостности – никакой ответственности. Абсурд, да и только!

Сейчас эта тема вновь приобретает особую остроту и актуальность, так как в последние месяцы активизировались российско-японские переговоры по поводу заключения мирного договора, что подразумевает возможную передачу Японии части Курильских островов. На днях японский премьер-министр Синдзо Абэ заявил о «решающем моменте» в переговорах с президентом России Владимиром Путиным по поводу заключения между странами мирного договора. Скорее всего, в данной ситуации японская сторона нагнетает обстановку, и на самом деле вопрос еще далек от окончательного разрешения. Но крайне возмущает то обстоятельство, что с народом по этому вопросу наши власти опять советоваться не собираются.

При этом, мы прекрасно видим, что президент Путин ярко демонстрирует политику двойных стандартов по отношению к проведению общенародных референдумов. Когда это выгодно, он сторонник народовластия. В марте 2014 года он приветствовал итоги волеизъявления жителей Крыма и заявил, что «крымский референдум прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами». Однако, когда власти невыгодно советоваться с гражданами, когда власть понимает, что народ вряд ли поддержит их вредные инициативы (типа повышения пенсионного возраста или той же передачи Курильских островов) – то про народовластие президент Путин и его окружение резко забывают.

Для меня очевидно, что необходимо всеми законными способами добиваться того, чтобы с этой политикой двойных стандартов было покончено. По ключевым вопросам развития страны, которые касаются всех граждан (а вопросы, связанные с территориальной целостностью страны, именно из этой категории) – нужно обязательно проводить референдумы и действовать в соответствии с волей народа. Иначе мы постоянно будем сталкиваться с волюнтаристскими действиями правителей, которые преследуют свои интересы, как правило противоречащие интересам основной массы населения. Что как раз и происходит сегодня в России.

Безусловно, быстро такие изменения не происходят, но надо постоянно поднимать эту тему, вносить ее в повестку дня. Поэтому в преддверии переговоров Путина и премьер-министра Японии оппозиция запланировала проведение 20 января в Москве большого митинга, на котором как раз и будет озвучено требование о недопустимости кулуарного решения судьбы Курильских островов. Следите за информацией по согласованию этой акции и присоединяйтесь. Иначе разбазаривание наших земель, наших природных богатств и нашего будущего будет продолжаться и дальше…

Сергей Удальцов

 

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Подано уведомление на проведение 20 января в Москве митинга против передачи Курильских островов

9 января представители Левого Фронта подали в Правительство Москвы уведомление о проведении 20 января митинга оппозиции «За сохранение территориальной целостности России. Против передачи Курильских островов Японии». Заявленное место митинга – Суворовская площадь. Количество участников – до 1 000 человек, сбор с 13.00. Как сообщил координатор Левого Фронта Сергей Удальцов, дата митинга определена в связи с тем, что на 21 января намечены переговоры президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. При этом японский премьер-министр недавно заявил о «решающем моменте» в переговорах с президентом России Владимиром Путиным по поводу заключения между странами мирного договора, в том числе – о судьбе Курильских островов.

Подано уведомление на проведение 20 января в Москве митинга против передачи Курильских островов

Участники митинга намерены выразить свой протест против намерений российских властей кулуарно решить вопрос в отношении Курил. По их мнению, любые вопросы, связанные с территориальной целостностью России, должны решаться ТОЛЬКО на референдуме с участием всех граждан, а не по итогам кулуарных переговоров. Основные лозунги митинга: «Требуем сохранения территориальной целостности Российской Федерации!», «Вопрос о Курильских островах должен решаться на общероссийском референдуме!», «Мы против передачи Курильских островов Японии!»

Подано уведомление на проведение 20 января в Москве митинга против передачи Курильских островов

Пресс-служба Левого Фронта

 

 

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

На днях блогер Илья Варламов выпустил материал под заголовком «Миф о советском бесплатном жилье». Материал забавный и весьма интересный для понимания позиции воинствующих либералов и их аргументов против «совка». Уже с первых строк автор декларирует сомнительный тезис о том, что якобы стоимость выдававшихся бесплатно квартир была заложена в зарплаты. Видимо, Илья Варламов хочет донести до читателя, что зарплаты в СССР могли бы быть больше, но государство предпочитало часть прибавочной стоимости, полученной от труда рабочих, направлять на строительство квартир для этих самых рабочих. Что тут скажешь — разоблачил Варламов лохотрон коварного «совка» https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2347609-echo/

Однако есть одно существенное «но» — в капиталистической системе зарплаты так же «зажимаются», только не ради того, чтобы построить работнику квартиру, а ради прибыли владельца предприятия. Чтобы он мог построить дом, купить яхту и в гараже иметь десяток машин. Ну а когда предприятие при капитализме (будь то Совхоз имени Ленина или Google) вкладывает часть своей прибыли в улучшение социальных условий жизни своих работников или того круче —  строит больницу, школу, детский сад, то все либералы пищат от восторга. И если на совхоз Грудинина они все же косятся, то от условий работы в Google в восторге поголовно.

Как пример архитектурного шедевра и показатель качества жизни в дореволюционной России Варламов представляет читателю фотографию доходного дома купца Егорова:

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

Красивый дом с шикарными квартирами, — спорить бессмысленно. Вот только стоимость аренды роскошной квартиры в таком доме в дореволюционной России была порядка 100-150 рублей, а зарплата рабочего в это «булкохрустное» время (при шестидневной рабочей неделе и минимум 10-часовом рабочем дне) составляла, в лучшем случае, 25 рублей. Соответственно, позволить себе эту неописуемую красоту мог либо военный чином от полковника с жалованием около 300 рублей, либо чиновники высшего ранга и генералы с их жалованием 500 рублей и более. Чиновники среднего класса, врачи и учителя гимназий могли себе при своих зарплатах в 50-80 рублей позволить в лучшем случае двухкомнатную квартиру на 50 кв. м, то есть примерно те же квартиры, какие были практически у всех к 1985 году. А где жили работяги с зарплатой от 10 рублей у кухарки и подсобных рабочих до 25-30 рублей у квалифицированных рабочих (по-нашему — ИТР)? Жили они либо в общежитиях (типа ненавистных Варламову коммуналок), только качеством похуже, отдавая по 50 копеек в день (ползарплаты), либо на правах домашних животных в качестве прислуги.

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

Либо жили совсем в «эконом-классе», то есть в ночлежных домах, за которые надо было платить поменьше, но и условия там были хуже, чем на рейсах авиакомпании «Победа».

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

Понятное дело, что для избалованного жизнью молодого москвича Варламова «хрущевка» – это ад, но задумайтесь на минуточку, чем для работяг из царской ночлежки была бы двухкомнатная квартира с кухней, ванной и туалетом, да еще и выданная от завода бесплатно с коммунальными платежами не больше 5% от зарплаты? Вот с чем надо сравнивать «убогую» хрущевку! Иначе восхваляемые Варламовым квартиры по 200 кв. м с потолками на 4 метра для царских министров — убожество относительно того, как и где сейчас живут всякие Сечины, Шуваловы и т.п.

Возвращаясь к материалу эстета-либерала, очень позабавило, что как пример жуткого барака он взял фотографию из музея Ульяновского автозавода 1944 года:

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

Строение прямо скажем не фешенебельное, но не забыл ли Варламов, что было в 1944 году? Второе фото на тему бараков тоже весьма лукавое, хотя многим, надо полагать, знакомое:

Алексей Коваленко: Ответ блогеру Варламову по поводу советского жилья

Такие двухэтажные деревянные бараки до сих пор не редкость в России, но будем реалистами. Лично в моей семье в начале 60-х дед и бабушка приехали как геологи на север и жили какое-то время в палатках. И правда, а кто бы там построил что-то до их приезда, — олени или саамы, которые с завистью смотрели на эти их палатки? Через 2-3 года появились «деревяшки» как на фото выше, которые относительно палаток были существенным шагом вперед и выглядели лучше, чем на фото, будучи новыми. В 1968 году дед с бабушкой уже переехали в кирпичный пятиэтажный дом с раздельным санузлом, небольшой кухней и смежными комнатами, что, опять же, относительно барака были хоромы.  Замечу, никакого отношения к руководящим должностям или, тем более, номенклатуре они не имели от слова «совсем».

Мои родители, закончив институт (кстати бесплатно), как молодые специалисты, слегка помучившись в съемной «хрущевке», в 1983-м получили двухкомнатную квартиру на 56 кв. м с раздельными комнатами и довольно приличной кухней. То есть ту квартиру, которую в царской России себе позволить мог лишь чиновник, преподаватель ВУЗа или заслуженный врач, хотя батя у меня тогда был простым инженером, а матушка и вовсе лаборантом, то есть по классификации дореволюционной России — челядь.

Неслабо господин Варламов прошелся по качеству строительства в СССР, даже представив прецеденты упавших домов (целых два), которые на самом деле были. Было и нарушение технологий, была нехватка кадров, были идиоты, не понимающие что нельзя при -20 градусах раствором работать. Однако, справедливости ради, отметим, что «хрущевки», построенные в 50-70 годах, в 99.99% случаев до сих пор стоят, хотя строились они как временное жилье, да и в последние 30 лет качество текущего ремонта заметно ухудшилось. А вот сколько простоят дома, которые строятся сегодня, учитывая, что на стройках работают, в основном, товарищи из Средней Азии, квалификация у которых не многим выше, чем у деревенских пацанов середины прошлого века, причем строительство ведется адской экономией на всем?

Особенно мне понравилась фраза Варламова о том, что «одной из главных причин ограничения в девять этажей называют то, что пожарные лестницы доставали максимум до 9-го этажа. В итоге, почти все районы всех советских городов превратились в безликие гетто».  Конечно, если господину Варламову больше по душе жить в 30-40 этажном крематории, то это его право, однако насколько мне известно, по части тушения пожаров за пределы 30 метров, то есть 10-12 этажей, техника не дошла и сегодня, но сегодняшним властям, как и застройщикам, на это плевать.

Еще очень позабавил тезис о том, что «когда фанаты совка рассказывают, что в СССР жильё раздавали БЕСПЛАТНО, они почему-то забывают упомянуть, что квартиры не принадлежали жильцам. Их нельзя было продать или унаследовать, потому что, на самом деле, они принадлежали государству». Да, как таковой частной собственности не было, однако советское государство как собственник несло ответственность за текущий и капитальный ремонт. При этом варианты наследования были, как были и варианты обмена. При этом, не будем лукавить, шансов быть выселенным из бесплатной квартиры в СССР было намного меньше, чем у сегодняшнего «собственника», даже если мы не говорим о том, что 90% молодых семей сейчас живут в квартирах в ипотеке, которые де-юре принадлежат банкам.

Резюмируя, можно долго восхвалять «булкохруст» и 200-метровые квартиры в царской России, критикуя СССР за «хрущевки», но это явная ложь. А реальность такова, что СССР обеспечил людей жильём, и более 90% граждан живут сейчас в домах, построенных в СССР. Заявлять при этом факте о несостоятельности социализма можно только в неадекватном состоянии. А Варламову в своем «разоблачительном» материале для полноты картины нужно было еще рассказать про ужасы «совка», в котором не было ни сотовой связи, ни бесплатного WiFi…

Алексей Коваленко

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Карин Клеман: Чего добиваются «желтые жилеты»?

Я уже давно говорила о том, что если Франция не очнется, с нею произойдет то же, что и с Россией. Но я не ожидала, что столько людей во Франции разделяют со мной эту убежденность. Французские «желтые жилеты» говорят своим властям: «Прекратите нас пичкать вашими речами об авторитарной России, Франция — не лучше!». Помимо бедности или почти бедности большинства людей в России (даже работающих) перед лицом чрезмерного богатства микроскопического числа олигархов, меня еще раздражала в России позиция большого числа интеллектуалов, всегда стремящихся осудить авторитарные, патерналистские или низко-материалистические настроения провинциальных «ватников».

Чего я не ожидала, это найти примерно те же тенденции во Франции. Ведь в этой стране были более прогрессивные законы, не так ли? Была определенная приверженность социальной справедливости, были какие-то общественные институты, профсоюзы, политические партии. И я не ожидала, что буду присутствовать «в прямом эфире» на восстании этих «ватников» во Франции. Тем более я сама, в общем-то, такой же провинциальный «ватник». Я провела все свое детство в Мозеле, в угольном рабочем регионе, и, когда я оказалась в Париже, мой провинциальный акцент мне дорого стоил.

И в прошлую субботу рождественские праздники позволили нам увидеть лагерь «желтых жилетов» на малой родине, в Сен-Аволд (Восточный Мозель).  Их было, в общей сложности, около 300 в разное время на кольцевой развязке в течение дня. Они пришли больше для того, чтобы продемонстрировать свою решимость и удовлетворить свое желание братства, чем из желания блокировать транспортные средства (которые, кстати, чаще всего приветствовали их). У них твердое намерение остановить уничтожение публичных служб, на сохранение которых в первую очередь и должны тратиться налоговые деньги. Как сказал пенсионер, бывший водитель грузовика: «Проблема в том, что мы платим много налогов, и за что? Мы по-прежнему закрываем больницы, школы, почтовые отделения, мы больше не имеем доступа в администрации. Мы не ремонтируем дороги». Или бывший шахтер: «Вы когда-нибудь видели состояние школ, колледжей? Посмотрите на государственные больницы, в каком состоянии они находятся! Что делает государство? Иногда мы видим людей, которых оставляют лежать в коридорах! Старых людей! Умирающих!»

Мне симпатичны их тирады про всех тех людей «там наверху», которые «хорошо образованы, но не имеют ума». Мне симпатично внимание, которое они уделяют бедным, тем, кому еще хуже, чем им: «Наш президент, например, должен интересоваться бедными. Потому что в этой стране есть бедняки, скрывают их, притворяются, что их не существует, но они здесь. Сейчас во Франции от 6 до 9 миллионов человек, живущих за чертой бедности. Он не говорил о них ни слова! Прошло 8 недель с тех пор, как мы стоим на дорогах, на перекрестках, и мы не слышали ни слова! И затем, когда он говорит о повышении минимальной зарплаты, он говорит о том, чтобы оплатить это увеличение нашими налогами! Он не требует от боссов или акционеров увеличить зарплату рабочих! Он просит нас всех, кто облагается налогом, доплатить людям, которые будут работать, чтобы обогатить боссов и акционеров! Давайте прекратим брать у бедных, чтобы дать беднейшим!». Мне симпатична эта воля защищать свое достоинство: «Мы больше не хотим такой системы, которая превращает нас в рабов».

Я поняла их отказ от политических меток: «Потому что, в противном случае, мы бы никогда не согласились друг с другом. Мы говорим только о том, что нас интересует, то есть о том, что наша жизнь больше не должна быть тем, чем она была до сих пор». Мне понравилась эта фраза: «Даже если мы снимем желтые жилеты по той или иной причине, ничего не получив, это не устранит ни нищеты, ни гнева».

Я была тронута солидарностью, выраженной молодым бригадиром сицилийского происхождения, который сказал: «Я лично неплохо живу. Есть люди, которые спрашивают меня, почему я участвую в этом, если я хорошо зарабатываю на жизнь. Я говорю: «Но я не эгоист, я делаю это не только ради себя. Если я здесь, это для моих будущих детей, это для моей семьи, это для тех, кто выбивается из сил, это против системы, которая не нравится мне. Я здесь, так как считаю, что между богатыми и бедными слишком большая пропасть. Я здесь ради повышения заработной платы тоже. Потому что стоимость жизни увеличивается, а заработная плата не растёт. Если вы побудете еще на таких же развязках, вы узнаете все, что происходит. Просто разрывается сердце!»

Я понимаю их отторжение от политической касты: «Я был довольно левым, но здесь я больше никто: ни левый, ни правый или крайне правый. Потому что это возможно. Когда мы видим, что они зарабатывают 6000 евро в месяц, что они даже не знают цену литра бензина, цену хлеба, цену круассана, нас возмущает, что они не понимают цену жизни во Франции». Я смеялась над их иронией: «Мы чувствуем себя уже как в диктатуре. Франция преподает уроки некоторым странам, но здесь не лучше. Мы хотим дать Путину уроки, мы хотим дать Турции уроки, мы хотим дать уроки всем, но здесь — не лучше!»

Я пролила вместе с ними слезу над нашим национальным девизом. Да, конечно, во Франции -Равенство, Свобода, Братство, но вы можете стереть все эти слова, все кончено!  Я получила вновь надежду. На самом деле, равенство, свобода и, прежде всего, братство, именно здесь, у нас, с «желтыми жилетами», вновь становятся реальностью.

И я радовалась со многими из них, что движение развивается за пределами Франции, восстание народа, презираемого политическими нотаблями, эксплуатируемого боссами и акционерами, выжатого как лимон налогами и тарифами. Этот народ требует социальной справедливости, перераспределения и признания, требует, чтобы богатые также платили, и чтобы политики «спускались на землю». Этот народ восстанавливает братство, равенство и свободу не только в красивых лозунгах, но и на практике.

Карин Клеман, Франция

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Краснодар: Левый Фронт напомнил о новогодних «подарках» от властей

5 января в Краснодаре на улица Красная представители Левого Фронта провели пикеты с целью информирования граждан о новых антисоциальных инициативах властей. Многие прохожие реагировали, беседовали, брали листовки. Характерно, что молодёжь реагировала на пикет крайне заинтересованно, подходила сфотографироваться. Полицейские подходили к участникам пикета, проверяли документы, но задерживать никого не стали, так как нарушений закона не было. Отметим, что аналогичные пикеты проводились в Краснодаре и накануне Нового года (на фото)

Краснодар: Левый Фронт напомнил о новогодних «подарках» от властей

Левый Фронт-Краснодар

 

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Москва: «Протестная елка» в Кунцево

Сегодня, 5 января, в московском районе Кунцево проходит «протестная елка», на которую пришли местные жители с детьми, а также социальные и политические активисты из других районов – всего около 200 человек. Поддержать жителей Кунцево приехали представители МосСовета, Левого Фронта, КПРФ, «Гражданской солидарности». Собравшиеся празднуют Новый год, и в то же время требуют от властей остановить варварскую реновацию в Кунцево, которая предусматривает снос 37 домов вопреки желанию жителей. Граждане демонстрируют свою сплоченность, поют песни, водят хороводы, а также периодически скандируют «Нет строительной мафии!», «Собянин, верни нашу землю!», «ПИК – вон из Кунцево!». Также они обсуждают новые акции протеста, которые запланированы на начало года

Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево
Москва: «Протестная елка» в Кунцево

Левый Фронт-Москва

Источник: Левый Фронт


Опубликовано

Илья Гетман: Левое движение избавляется от слепой ностальгии (видео)

Смотрите интервью с членом Московского Совета Левого Фронта Ильей Гетманом, которое он дал каналу Station Marx. Разговор касался темы единства российских левых сил, прошедших в 2018 году президентских выборов, профсоюзного и забастовочного движения, а также многих других актуальных тем, которые волнуют сегодня сторонников социалистического движения в России.

Пресс-служба Левого Фронта

Источник: Левый Фронт